前往主要內容
工商時報LOGO

PO跟PM有何不同?招聘前先確認工作量

如果要招聘PO,給予PO完整的所有權,並把PO當作是迷你CEO。圖/freepik
如果要招聘PO,給予PO完整的所有權,並把PO當作是迷你CEO。圖/freepik

已將目前網頁的網址複製到您的剪貼簿!

「史蒂芬,我們是不是還需要再多一位PO或PM?」

「不用,還可以。有一組開發團隊還要再招人,等招聘人數確定之後再考慮吧。那個團隊規模擴大以後,工作量可能會增加,如果我覺得太忙的話,我會先考慮補一位PM,那個團隊不需要再一個額外的PO。」

「我知道了。審核面試者和補充人力都需要花幾個月的時間,盡快決定會比較好。」

「好,我再想一下。」

因為我負責的產品數量急劇增加,同事問我需不需要再補充人力,但我告訴他暫時先觀察情勢後再做判斷。

顧名思義,PO就是「擁有」(Own)產品的人,因此必須對產品負起所有的責任,針對產品要優化的方向,要能提出充分意見。所以,有些PO比較偏好投入全新開發的產品作業,因為可以從零開始,和開發團隊一起研究出一個產品。但是,讓PO投入優化已經在應用中的產品,比開發新產品更為常見。

我相信PO必須要擁有產品的「所有權」(Ownership),若因為自己的工作量變多,就把一部分工作分享給新來的PO,會導致那位PO只是在履行我所設定的目標與計畫,很可能幾乎無法表達自己的想法。

在Coupang裡,還有協助PO的PM(Product Manager,產品經理)與TPM(Technical Program Manager,技術專案經理)。在大多數TPM都會直接向我彙報的體系中,我也是扮演著PO的角色。每個組織或公司的PO、PM、TPM都各有不同,但一般可以被分類如下表:

PM和TPM,是為了達成PO所設定的目標,進行細部調整與執行的人。尤其在技術層面,要與多個團隊合作時,TPM就可以給予協助。為了讓PO可以從更全面的角度定義需求,PM與TPM會密切審視開發進度,確保一切照計畫進行。

因為有這樣的工作結構,我才表示沒有必要立刻補充PO或PM的人力。PO必須清楚瞭解產品後再定義需求,但是,在特定開發團隊正招聘新工程師的時間點,如果也一起補充新的PO人力,因為雙方對於產品的理解程度都還不夠,肯定會搞得彼此精疲力竭。不過,我也沒有馬上就需要新的PM或TPM來協助我執行,因為目前那個開發團隊的工作量我還足以支援。這也是為什麼,如果工作量真的太多的話,我會希望補充PM或TPM,而不是PO。

最近經常可以看到招聘PO的廣告,似乎連跟IT沒太大相關的大企業,也打算要招聘PO。但若仔細閱讀招聘廣告和事業目標的話,我有時會懷疑這份工作是不是真的適合PO。如果沒有達到至少以下幾點條件,我建議不要雇用PO會比較好:

1.給予PO完整的所有權2.應當有可以專門與PO合作的開發團隊

執行已經決定好的策略,並不是PO應該負責的工作。如果要實現管理層已經決定好的事業開發項目,那麼選擇TPM或PM會更適合。身為PO,卻不能觀察數據、傾聽顧客聲音、設定假說的話,那就不需要PO了。如果結構組織本身是垂直形態,必須按照上級指示的內容來執行,或要PO不斷企劃和報告的話,就絕對不可以聘用PO。可以聘用PO的組織,應該要有可以快速設定假說、不斷製作MVP後進行測試的環境。

如果PO沒有開發團隊,就什麼事情都做不了。PO要和開發團隊密切合作、並從中產出成果,如果根本沒有同事可以為PO開發,會是一件很可悲的事。倘若公司只需要一個設定假說、再寫報告的人,就沒必要招聘PO。或是公司內部沒有開發團隊而需要發包的話,那也不需要PO,因為外包公司通常都有PM,所以公司只需要聘請一位專案經理,確認外包業者能不能遵守日程即可。

如果要招聘PO,就必須要有讓PO與開發團隊能齊聚一堂的空間,給予PO完整的所有權,並把PO當作是迷你CEO,讓團隊像公司內部的公司一樣運轉。如果不具備這種環境,建議可以雇用其他職位代替PO。

招聘PO之前,要先確認好工作量與環境。如果是要製作新產品,或希望有人可全職負責優化現有產品的話,就應該雇用PO。如果是需要落實已經制定好的計畫,那麼雇用PM或TPM就比較合適。而沒有專門的開發團隊的話,就不需要雇用PO。急著招聘之前,不如先思考一下公司為什麼需要PO,對公司和PO而言都會更有幫助。

(本文摘自金星翰著《產品負責人實戰守則:從洞悉顧客需求,到引領敏捷開發,韓國電商龍頭頂尖PO教你打造好產品的決勝關鍵》,三民書局提供)

您可能感興趣的話題

返回頁首
LOADING

本網頁已閒置超過3分鐘。請點撃框外背景,或右側關閉按鈕(X),即可回到網頁。