近代的民族國家是在赤字性開支之下而得以運作。雖然不願意承認，但消費者負債和貸款化為引擎帶動著我們所生存的社會，這樣的結構已變得不可或缺。
在IMF（International Monetary Fund，國際貨幣基金組織）和國際社會上，「負債」也一直被視為應解決的重要課題，但狀況反而是持續惡化中。究竟為什麼會變成這樣呢？美國人類學家大衛．格雷伯認為原因之一就在於，我們沒有理解「負債」的本質。
格雷伯超過八百多頁的浩瀚著作《債的歷史》（DEBT），以他與某派對上結識之年輕女子的對話展開內容。女子服務於「慈善團體」，格雷伯向女子說明了其自身參與其中的全球正義運動。此運動的目標在於，一筆勾銷IMF對低開發國家的「不合理債務」。格雷伯理所當然地認為會聽到表示贊同的意見，沒想到服務於「慈善團體」的女子給了令他吃驚的回答：
「可是⋯⋯」（中略）「他們自己借了錢耶！跟人借了錢當然要還（Surely one has to pay one's.）。」
因IMF施壓而被迫緊縮財政之下，導致將近一萬人死亡。比起關懷失去孩子而悲嘆不已的母親，服務於「慈善團體」的女子更重視應該還款給收支不會受到什麼太大影響的「巨型銀行」。
儘管多數低開發國家早已償還借款金額的三倍到四倍金額，卻因為「複利」所施展的神奇魔法，使得幾乎每個國家甚至連本金也沒有變少。話說回來，為什麼喪失一萬條性命的事實，可以因為「借了錢」而被正當化？格雷伯深深陷入思索之中。同時，格雷伯也回溯歷史來探討女子所說的「跟人借了錢當然要還」這句話，為何能夠持有如此強大的正當性？
1. 借錢後還不還錢純粹是道德問題。
2. 任何人只要會習慣性借錢給他人，都是邪惡之舉。
回溯負債的歷史後，格雷伯發現同時存在著這兩種觀念。格雷伯更深入探討不合理的負債，為何會因為「跟人借了錢當然要還」的道德觀而被正當化。格雷伯表示，「在世俗世界裡，道德大多建立在盡到對他人的義務上，而我們具有會把這類義務看待成負債的傾向，且根深柢固」。
照理說，義務與負債應是兩碼子事，但負債的邏輯強化了義務，加上暴力和貨幣所帶來的數量化也深涉其中，導致產生道德上的混亂現象，使人們變得不容易看清事實。格雷伯這麼提出看法，並表示宗教的經濟思想，明確顯現出這進退兩難的困境。格雷伯針對宗教的經濟思想，這麼提出其雙義性：「世界宗教是對市場的怒號。然而，另一方面，世界宗教也具有以商業觀點來框架這般異議的傾向。」
