一、Google案概述
2020年10月間，美國司法部與數個州政府依據反壟斷法案向Google提起反托拉斯訴訟，控告Google透過獨家協議及回饋廠商高額分潤等方式非法壟斷市場，嚴重損害競爭過程、減少消費者選擇，並遏止市場創新。
美國司法部的主張在2024年8月5日獲得哥倫比亞特區地方法院支持，法院指出，Google佔據近九成美國通用搜尋服務使用量，且具有以下市場進入壁壘特徵：1. 建置及維持事業須支出高昂資本，新創公司通常無法負擔、2.主要市場通路渠道被Google控制、3. Google產品認知效應強大，使用者黏著度高、4.事業規模是提升服務品質的重要因素，而Google又透過與通路商締結獨家協議、回饋高額分潤給廠商等方式，讓廠商持續將Google搜尋引擎作為預設搜尋引擎，維持Google高市占率，縱然Google抗辯此乃通路商出於己意之正常商業行為，法院仍認為已構成非法壟斷。
二、UberEats與Foodpanda結合案與Google非法壟斷案相似之處
反觀我國Ubereats與Foodpanda結合案，兩案性質上均係涉及數位平台壟斷市場且有濫用市場地位疑慮，並具有以下相似處：1. 結合後事業高市占率：結合後Ubereats將取得臺灣餐飲外送平台市場超過9成市占率；2. 事業經營需投入高額資本投資：外送平台透過補貼搶佔市占率，後進者需投入更多資金；3. 事業規模影響服務品質：外送平台呈現大者恆大現象，取得越多使用者資料者越容易運用演算法提升服務品質或降低成本，小型業者難以競爭。
三、數位平台壟斷市場應受嚴格管制
從Google案可以看出，壟斷業者本就具有高度誘因做出濫用市場地位等不公平競爭行為，且壟斷業者的不公平競爭行為，容易被包裝為一般商業手段而難以被及時察覺。等到不法行為被發現時，市場發展早已停滯十數年，對於社會經濟及其他市場參與者而言已造成嚴重損害。隨著人工智慧發展，數位平台在其平台營運中加入演算法運用，將加深其提供服務及管理的複雜程度並增加監管難度，若再涉及非法壟斷問題，更可能使不公平競爭行為隱身其中難以發覺，從而，數位平台壟斷市場更應受嚴格管制，否則壟斷業者濫用其市場力量行為，將成為本質上無從矯治之問題。公平會應謹記Google案之啟示及教訓，並謹慎考慮外送平台規模經濟之特性，以及運用演算法可能使非法壟斷行為更為隱蔽之隱憂，審慎做成決定。